NGS助力甲状腺结节良恶性判别，北大医院 & ca88生物最新研究效果重磅揭晓！

手艺研发

目今位置：首页>手艺研发>科研效果 >2021

甲状腺结节是指在甲状腺内的肿块，是临床常见的病症。

甲状腺结节的爆发主要与生涯方法、情形因素有一定关系。自身免疫性因素、遗传因素、食物中的碘缺乏或高碘饮食、情形污染（包括情形中辐射强度的增添）、体内一些酶的缺乏、压力过大及恒久焦虑或抑郁、机体代谢异常都可以导致甲状腺结节。

ca88(中国)官方网站

以前甲状腺结节的诊断依赖外科医生触诊，一样平常只能发明1cm以上的结节。近年来，甲状腺超声检查纳入每年通例体检必检项目，超声检核对发明甲状腺结节十分敏锐，甚至0.2cm的结节都无处遁形。中国人群中甲状腺结节的发病率约莫为20%-76%【1】，其中大大都为不具有临床意义的良性结节。凭证年岁、性别、受辐射史、家族史和其他因素的差别，甲状腺结节患者7%~15%为甲状腺癌【2】。

那么，怎样判断甲状腺结节的良恶性呢？

现在，判断甲状腺结节的良恶性一样平常有两种方法。

一是海内外多个指南推荐关于已知或可疑的甲状腺结节应行甲状腺及颈部淋投合的超声检查及评估，评估内容包括：腺体的巨细及内部回声，是否保存结节，结节的大�。�3个径线）、数目、位置、质地（实性或囊性）、内部回声、形状、界线、包膜、钙化（是否保存钙化及钙化类型）、血供及与周围组织的关系等情形以及检查甲状腺激素、甲状腺自身抗体和肿瘤标记物。

二是通过术前行细针穿刺抽吸活检（FNAB）或者空心针活检 (CNB)，海内外指南均对术前FNAB和CNB有较高的评价并建议，术前FNAB并誉为判断甲状腺结节的良恶性的“金标准”。可是由于术前FNAB和CNB需要一定的操作要求以及对患者来说是侵入性的检查，术前FNAB和CNB的应用并不普遍。

ca88(中国)官方网站

注：① 术前评估甲状腺结节良恶性时，FNAB是敏感度和特异度最高的要领。② FNAB 中泛起美国 TBS（the Bethesda System，TBS）Ⅰ类效果的概率为10%-33.6%，此类患者需数月后再次穿刺活检确诊；CNB具有清静、患者耐受性高、并爆发症少，可以镌汰 TBS Ⅰ、Ⅲ类效果的报告率，进一步镌汰不须要的手术。

另外，由于术前FNAB和CNB手艺的局限性，仅凭证形态学判断，仍有约 5-20% 的病例不可确定良恶性【3，4】。

同时，随着分子生物学的高速生长，应用生物标记物来辅助判别CNB中的不确定良恶性的甲状腺结节病例可解决临床面临的难题。

北京大学第一医院病理科团队使用ca88生物的OncoAim® 甲状腺癌多基因分子检测手艺，对生物标记物用于判别临床CNB不确定病例的良恶性的价值举行了探索和研究。相关研究最近揭晓在著名欧洲病理学杂志《Virchows Archiv》上。

本研究回首性剖析107例同时具有CNB及匹配的切除标本的甲状腺结节患者，并凭证临床诊断标准举行诊断和归类。

同时，使用ca88生物的OncoAim® 甲状腺癌多基因检测试剂盒举行NGS测序（表1），并以切除标本的临床分类作为金标准，盘算生物标记物判别甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性、阳性展望值（PPV）、阴性展望值（NPV）和准确性。

ca88(中国)官方网站

表1. OncoAim®甲状腺癌多基因检测试剂盒检测的基因列表

本研究纳入病例107例。凭证临床诊断标准，CNB诊断效果为：40 (37.4%) 例不确定良恶性、32 (29.9%) 例滤泡性肿瘤和 35 (32.7%) 例可疑恶性肿瘤；而匹配的切除甲状腺样本则包括：良性22 (20.6%)例、恶性85（79.4%）例。关于40例不确定效果的CNB样本，与之匹配的切除样本被诊断为甲状腺炎（4例）、NH（9例）和FVPTC（27例）（表 2）。

ca88(中国)官方网站

表2. CNB及切除的甲状结节样本临床分类

注：CPTC：通例甲状腺乳头状癌、FVPTC：滤泡变异型甲状腺乳头状癌、FTC：滤泡状甲状腺癌、FA：滤泡状腺瘤、NH：结节增生。

免疫组织化学（IHC）是病理学最常用的辅助手艺。以往研究批注，检测CK19、galectin-3、HBME-1和 CD56有助于区分甲状腺结节的良恶性[5,6,7,8]。本研究对CNB样本举行IHC检测剖析后发明CK19、galectin-3、HBME-1的阳性率划分为：69.16%、81.31%和54.21%，而CD56阴性率为43.93%（表3）。

ca88(中国)官方网站

表3. CNB样本的免疫组化检测效果

OncoAim®甲状腺癌多基因的NGS检测剖析

癌症基因组图谱 (TCGA) 对PTC的综合基因组特征的剖析发明，97% 的PTC具有奇异的分子改变，因此本研究接纳ca88生物的OncoAim®甲状腺癌多基因检测试剂盒对CNB样本举行NGS测序，效果显示CNB样本中68例 (63.55%) 为NGS阳性，包括了 41例BRAF V600E突变、8例RAS突变、7例RET融合突变等（表4）。

ca88(中国)官方网站

表4. CNB 样本的 OncoAim®-NGS检测效果

生物标记物对CNB病例良恶性的判别能力

以匹配样本的临床诊断作为金标准，本研究评估了各生物标记物对CNB样本良恶性的判别能力，其中所有47例CD56阴性病例均被临床诊断为恶性（图1），IHC-NGS 阳性的 99 例中，85 例被临床诊断为恶性，14例为良性（表5）；同时评估了各生物标记物的敏感性、特异性、PPV、NPV和准确度，如NGS的各项效果为80.00%、90.91%、97.14%、54.05%和 82.24%，团结剖析IHC-NGS的效果为100.00%、36.36%、85.86%、100.00% 和 86.92%（表5）。

ca88(中国)官方网站

图1. CNB中不确定良恶性病例的匹配切除样本被诊断为滤泡变异型甲状腺乳头状癌

ca88(中国)官方网站

表5. 生物标记物对CNB病例良恶性的展望情形

生物标记物对滤泡性/非滤泡性肿瘤病例良恶性的判别能力

为评估生物标记物对差别类型病例的展望价值，本研究将行列分为滤泡性肿瘤（FN）和非滤泡性肿瘤（non-FN-lesion）两组，FN包括FTC和FA，非FN病变包括CPTC、FVPTC、NH 和甲状腺炎。NGS检测对判别FN的敏感性、特异性、PPV、NPV及准确度划分为：52.17%、88.89%、92.31%、42.11% 和62.50%（表6），关于非FN病例则为：90.32%、92.31%、98.25%、66.67% 和 90.67%（表7）。因此NGS对非FN病变的良恶性兼备具有高特异性（92.31%）和敏感性（90.32%），综合思量 PPV 和 NPV等因素，NGS 对辅助判断非FN病变良恶性的效率较高。

ca88(中国)官方网站

表6. 生物标记物对滤泡性肿瘤病例的展望情形

ca88(中国)官方网站

表7. 生物标记物对非滤泡性肿瘤病变病例的展望情形

现在，使用生物标记物判别CNB中的不确定良恶性的甲状腺结节病例可解决临床面临的难题。

本研究发明，CD56阴性或NGS检测阳性都批注FN或非FN病例为恶性病变的可能性较高，该检测效果可能作为“判断病例为恶性”的工具；而IHC和IHC-NGS检测阴性，则意味着FN及非FN病例为良性病变的可能性较高，该效果可能作为病例“扫除恶性”的工具�Ｋ剂康教匾煨院兔舾行缘钠胶�，NGS检测更适用于非FN病变的辅助诊断，而IHC-NGS的组合剖析则对FN的良恶性判别更有用。

科研效果